日本在线A一区视频高清视频,亚洲日本中文字幕天堂网,亚洲中文字幕无码久久2020,日本伦理在线一区二区,97在线观看永久免费视频下载 ,国产三级做爰在线播放,被两个19厘米粗大空少双龙,色天天综合网色鬼综合
首頁 > 關鍵詞 > 出借人最新資訊
出借人

出借人

近日,湖北省中級人民法院對一起涉及網貸出借人與玖富普惠平臺的民間借貸糾紛案作出再審審查。出借人熊某因對原審法院判決不服,委托其女向湖北中院申請再審。湖北中院明確,出借人與玖富普惠網貸信息中介平臺之間不構成民間借貸法律關系,玖富普惠不承擔擔保責任,不負有還款義務,據此依法駁回了出借人的再審申請。法院認定,雙方屬于居間服務合同關系,平臺僅為信息中介方,而非借款人或保證人。最終裁定駁回熊某的訴訟請求。出借人應通過法律途徑向實際借款人追討欠款。...

特別聲明:本頁面標簽名稱與頁面內容,系網站系統為資訊內容分類自動生成,僅提供資訊內容索引使用,旨在方便用戶索引相關資訊報道。如標簽名稱涉及商標信息,請訪問商標品牌官方了解詳情,請勿以本站標簽頁面內容為參考信息,本站與可能出現的商標名稱信息不存在任何關聯關系,對本頁面內容所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。站長之家將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。任何單位或個人認為本頁面內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時,可及時向站長之家提出書面權利通知或不實情況說明,并提權屬證明及詳細侵權或不實情況證明(點擊查看反饋聯系地址)。本網站在收到上述反饋文件后,將會依法依規(guī)核實信息,第一時間溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。

與“出借人”的相關熱搜詞:

相關“出借人” 的資訊170篇

  • 湖北中院判定玖富系信息中介提供媒介服務 出借人應法催實際借款人

    近日,湖北省中級人民法院對一起涉及網貸出借人與玖富普惠平臺的民間借貸糾紛案作出再審審查。出借人熊某因對原審法院判決不服,委托其女向湖北中院申請再審。湖北中院明確,出借人與玖富普惠網貸信息中介平臺之間不構成民間借貸法律關系,玖富普惠不承擔擔保責任,不負有還款義務,據此依法駁回了出借人的再審申請。法院認定,雙方屬于居間服務合同關系,平臺僅為信息中介方,而非借款人或保證人。最終裁定駁回熊某的訴訟請求。出借人應通過法律途徑向實際借款人追討欠款。

  • 甘肅高院明確玖富為合規(guī)中介提供信息服務 出借人應法催借款人

    根據我國民間借貸相關法律及網貸管理規(guī)定,P2P平臺的性質是借貸信息撮合中介,其本身并非法定意義上的借款人,與出借人之間不構成傳統民間借貸關系。因此,出借人因回款問題起訴平臺難以獲得法院支持。甘肅高院近期審理的一起案件認定,出借人與平臺之間僅為信息中介合同關系,平臺無還款責任,并駁回了出借人的再審申請。法院強調,民間借貸關系成立需雙方具有借貸合意且款項實際交付。本案中,出借人將資金支付至個人存管賬戶,其與平臺之間并無借貸意思表示,也未實際借款給平臺,故不存在民間借貸關系。專家指出,即便平臺完成清退,既存?zhèn)鶛鄠鶆贞P系仍具法律效力。出借人應與合規(guī)平臺協作,通過司法途徑追究借款人的違約責任,這才是符合法律的正當維權方式。

  • 湖北中院宣判出借人與玖富非借貸關系 玖富系中介提供信息服務

    湖北省中院近期審理了一起網貸糾紛案,出借人鄧某起訴平臺“玖富普惠”要求其承擔還款責任。法院審理后認定,雙方僅為中介服務關系,不存在民間借貸法律關系,故駁回鄧某的再審申請。法院指出,平臺作為信息中介撮合借貸,實際借款人才是還款義務主體,出借人應直接起訴實際借款人并提交有效證據才能勝訴。

  • 湖北中院裁定玖富系信息中介不用擔責 駁回出借人再審申請

    根據網貸法規(guī)相關規(guī)定,P2P平臺作為信息中介服務機構,其法律定位是借貸交易的撮合方而非債務主體,與出借人之間不構成直接的債權債務關系。因此,當出借人針對合規(guī)經營的平臺提起訴訟時,司法機關通常會依據該法律關系認定平臺無需承擔還款責任,從而導致出借人敗訴。近期,湖北省某中級法院受理了一起涉及網貸平臺的合同糾紛案的再審案件。出借人鄧某對湖北?

  • 最高院裁定玖富系合規(guī)中介平臺不擔責 出借人回款應訴借款人

    根據網貸法規(guī),P2P平臺定位為信息中介機構,僅負責借貸信息撮合,并非借貸關系當事人,與出借人之間不形成直接債權債務關系。因此,若平臺運營合規(guī),出借人起訴平臺通常難以獲得法院支持。文章通過王某訴某平臺案例說明,法院審理重點在于雙方是否存在民間借貸法律關系。最終,最高法院認定平臺僅為中介服務,不承擔還款責任,駁回王某再審申請。文章建議出借人應直接起訴實際借款人,并關注平臺推出的屬地催收訴訟支持,把握時機鎖定債權。

  • 甘肅高院意見玖富系合規(guī)信息中介,出借人維護權益應訴借款人

    甘肅省高級法院近日審理了一起網貸出借人周某起訴玖富普惠平臺的民間借貸糾紛再審案件。法院經審理認定,周某與玖富普惠之間不存在民間借貸法律關系,故依法駁回其再審申請。法院指出,雙方僅簽訂《出借咨詢及管理服務協議》,周某將資金支付至個人存管賬戶,與平臺推薦的實際借款人建立借貸關系。平臺作為信息中介,不承擔還款責任。法院裁定,出借人應向實際借款人主張權利,而非起訴平臺。

  • 《中國審判》以最高法判玖富是中介為例 出借人維權應訴借款人

    《中國審判》2024年刊發(fā)專題報道,聚焦網絡借貸信息中介模式的法律關系認定。報道以“王某訴北京某信息公司民間借貸糾紛案”為典型案例,經三級法院審理,最終認定平臺與出借人之間屬中介合同關系,而非民間借貸關系,平臺無需承擔還款責任。該案例明確了審理此類案件的關鍵:需穿透式審查銀行流水等證據,確認平臺非實際借款人;電子簽名等技術特性可作為認定依據;出借人應起訴實際借款人才可能獲得法院支持。此案體現了當前司法對網絡借貸糾紛的最新審判方向,對各級法院審理類案具有指導意義。

  • 湖北中院宣判出借人與玖富系中介合同關系 駁回出借人訴玖富訴求

    近日,湖北省某中級法院審理了一起涉及網貸平臺的合同糾紛再審案件。出借人熊某因不服一審判決,委托其女兒向湖北中院申請再審,與玖富普惠公司合同糾紛一案。法院審理后認為,本案爭議焦點在于雙方是居間服務合同關系還是民間借貸關系。根據查明事實,出借人與玖富公司簽訂《出借咨詢及管理服務協議》,資金支付至個人存管賬戶。協議明確玖富公司僅為網絡借貸信息中介方,并非借款人或保證人。現有證據表明案涉借款合同中的還款保障措施均明確指向由第三方保險公司或擔保公司提供,玖富公司僅作為信息中介引入此類服務,協議亦明確排除自身提供擔保的承諾。故一審認定玖富公司承擔擔保責任錯誤,應予糾正。最終湖北中院裁定,雙方屬居間服務合同關系,玖富公司不承擔擔保責任,駁回熊某的訴訟請求。

  • 甘肅高院裁定玖富與出借人非民間借貸關系 駁回出借人法訴平臺申請

    文章探討了民間借貸中“借款人”的法律定義,強調法院立案審查時需重點核實債務真實性。以甘肅高院審理的一起P2P平臺糾紛為例,法院認定出借人與平臺之間僅為信息中介服務合同關系,而非民間借貸關系,平臺不承擔還款責任。文章指出,P2P清退背景下此類案件增多,出借人應明確實際債權債務關系,依法向逾期借款人主張權利,以維護自身權益及社會誠信體系。

  • 湖北中院判出借人與玖富系中介合同關系 出借人維權應訴實際借款人

    近日,湖北省某中級法院審結一起涉及網貸平臺“玖富普惠”的民事裁定。出借人熊某因不服一審判決,向湖北中院申請再審。法院審理后認定,熊某與玖富普惠之間不存在民間借貸關系,平臺僅為信息中介,不承擔擔保責任,亦無還款義務,故駁回其再審請求。法院指出,出借人應通過司法途徑追究實際借款人的違約責任,而非向平臺主張權利。此案明確了網貸平臺作為信息中介的法律定位,為類似糾紛提供了司法指引。